一、中西饮食的原料结构的不同
饮食的原料结构不同直接导源于农业结构。在西方，其农业结构主要是农牧有机混合型结构，种植业和养殖业平衡发展，食物既来自种植业，也来自养殖业，因此，欧洲人的食物中除了谷物蔬菜以外，肉奶蛋占有相当大的比重。中国则自春秋战国以后，农业结构成为种植业占有绝对优势的农业经济结构，人们的食物来源主要依靠种植业，食物中谷物占主要成分，很少的情况下才能吃到肉。中原地区在东周以后，只有七十岁的老人才能吃上肉，此外官高禄厚的人才能吃到肉，被人们冠以＂肉食者＂。贫民百姓在大多数情况下是难以吃到肉的，一般收成较好，在有限的节日里也许能破例吃到肉。这一局面一直持续到封建社会瓦解。历史上西方人饮食中肉的比重要大于中国人饮食中肉的比重。并随着时间的推移而显得越来越明显。到明清时期，当中国人纷纷引进高产作物如玉米、红薯、土豆以解决粮食紧缺的矛盾时，西方人饮食中肉食的比重反而大大超过谷物类，谷物则主要用来饲喂家畜，以转化成肉、奶、蛋等高品质的食品。时下中国人均食物消费换算成粮食大约为每年400公斤，而美国人均食物消费换算成粮食当在每年1000公斤以上。中国人人均食物消费总量中绝大部分直接由谷物计算得来的，美国人人均粮食消费总量中大部分间接由肉、奶、蛋等换算而来。
二、中西饮食的成品结构不同
由于原料结构不同，中西饮食的成品结构也相应地有着较大的差别。中国人的饮食成品结构是由饭和菜相结合的＂饭菜结构＂，其中饭是主食；菜则是副食，包括蔬菜和肉，主要是蔬菜。西方人贩饮食没有中国人的那种＂饭菜结构＂，他们的饮食成品是肉奶蛋佐以面包或蔬菜，没有严格的主副食之分。中国人的饭菜结构中的饭是为了提供人体所需的热量和劳作时的体力，使人们的日常行动、劳作得以进行；菜则主要助饭下咽，即俗称为了＂下饭＂，因为单吃白饭不易进食，只好借助在菜肴使用调味品来完成＂吃＂进食物这一行为。菜肴在中国的饮食中有重要位置，大量的调味品主要用于菜肴的调制，使菜肴可口好吃。饥饿虽然是最好的刺激食欲的调味品，但不能永远凑效。西方则因为食物中主要成分是肉奶蛋等，这类食物天然地具有极强的香味，口感也不错，只要煮熟就容易＂吃＂进肚里，无需佐餐之菜，因此西方人无中国人饮食中那种主副食之分，即便有副食，也不是担当为主食充当助咽的角色。
三、中西饮食的烹饪方式的不同
由于中西饮食原料构成的区别，直接导致中西烹饪方式以及烹饪意向或着眼点的不同。饮食的主体人是杂食动物，食谱较广，既可食植物性食物，又可食动物性食物，但是食物的品质相对人来说是有优劣之分的。具体来说是动物性食物具有天然的香味，简单地烹饪就能达到可口、好吃的目的；而植物性食品，相对动物性食品来说就显得粗糙得多，需要精心烹制，否则就不可口，或者说难以下咽，长吃生厌。由于中西方饮食中动植物分别所占比例有着较大的差别，因此中西方烹饪的功能或着眼点就各有着相当大的差别。中国人的饮食原料主要是来自种植业，这样就要求烹饪技术来装点食物，弥补食物不可口的缺陷，同时也给了烹饪技术展示其魅力的机会。中国的烹饪技术自古以来，其主要发展方向是使食物可口，使不可口的原料变得可口。在宫廷，饮食体现出色、香、味、形俱佳；在民间，烹饪的主要表现在增加花样方面，使粗糙的食物以多种花样出现，使人不致长吃生厌。因为只有这样，才能使生命得以延续，舍此无它。以红薯为例，可以充分地说明这一点。红薯原产南美洲，明清时期传入中国，由于它产量较高，并且要求土壤条件不高，因此曾大量种植，尤其是山区，取代小麦而成为主食之一。但是红薯肯定比小麦要难吃一些，或者说比小麦担当主食角色要逊色一些，长期食用多有不满，但人们可以通过烹饪来改变其吃法。河南伊川等地，那里的主食是玉米和红薯，红薯的作法不下二十种。许多人都有这样的经历，在粮食紧张之际，杂粮就主动地大显身手，其烹饪方式也就相应的增加。而在西方，由于食物相对来说比中国要充裕，饮食中肉食的比重较大，这些食物无需特意的烹饪，就是可口的美味。因此西方人在其饮食生活中，对烹调的讲究远远落后于对餐具的讲究。在烹饪中，可以大量使用现代化设备，但是烹调技术的进步，却是相当有限的。
由于中国饮食原料的品质十分粗陋，使得烹饪术在中国得以充分在展示其魅力，由此中国的烹饪技术在世界上享有极高的声誉。在西方，由于饮食原料的天然优势，限制了烹饪技术的发展。因此当中西方科学技术发展出现盛衰交替时，即中国科学技术由盛转衰，西方科学技术由不盛转盛时，中国的烹饪技术依然处于世界领先的位置。革命先行者孙中山先生在《建国方略》中说：＂我中国近代文明进化，事事皆落人之后，惟饮食一道之进步，至今尚为文明各国所不及＂。孙中山的这一论述十分正确。近代以后，当中西文明正面交锋以后，中国迅速处于落后的境地，吃败仗，割地赔款便是落后的直接反映。然
